Se há coisa que eu deteste é injustiça e impunidade (entre mais alguns valores que aparentemente estão a entrar em desuso).
E quando vejo cada vez mais os títulos de jornais com títulos alarmistas/sensacionalistas mas completamente e propositadamente errados e mentirosos, o estomago revolta-se, o coração agita-se e a alma grita em desespero.
Pois mais uma vez um jornalista escreve impunemente um título enganador e vai, de novo, sair sem problemas da situação. E quem perde somos todos nós. O povo começa a não acreditar no que lê, desconfia de tudo e começa a acreditar que a única hipótese é a censura (esse grande perigo e ameaça à liberdade).
O dito artigo saíu no Diário Digital com o título "César diz que entrevista de Alberto João Jardim foi «tarouca»". Se porventura os portugueses menos literados não compreendem a diferença, grande parte percebe que isto é uma afirmação clara e sem margem para dúvidas.
Enganar o leitor a ler o artigo, a morder a isca, a cair na ratoeira. Apenas para ver mais à frente no artigo a afirmação do dito "César" do título : «Preferi um concerto de música antiga à entrevista do doutor Jardim, provavelmente cacofónica e tarouca». Esta já sem bolds e letras gigantescas pois o intuito já foi conseguido : enganar.
De facto um colega meu, leitor assíduo dasquelas coisas estranhas que são os jornais impressos (hehehe) comentou no seu blog uma notícia igualmente enganadora dada por um jornal tuga (embora não acredite que isto seja um exclusivo tuga mas sim uma genealização, quiça apenas um pouco mais forte no nosso país) sobre o casamento da Gina Lollobrigida (espero ter escrito correctamente) com um homem umas dezenas de anos mais novo.
Nessa notícia o jornalista de alpaca tuga achou de menor importância mencionar que ... os dois estão juntos há 22 anos e decidiram oficializar a coisa. Alguma diferença importante no relato ? Talvez a primeira realce o facto sensacionalista e passe a imagem de uma senhora depravada e caquética que se casa com um caçador de tesouros enquanto a segunda (a verdadeira e completa) realce a determinação e entrega de duas pessoas que conseguem ter um casamento que dura cerca de 20 vezes mais do que a média actual.
Pormenores irrelevantes ? Talvez, mas eu não acho ...
E quando vejo cada vez mais os títulos de jornais com títulos alarmistas/sensacionalistas mas completamente e propositadamente errados e mentirosos, o estomago revolta-se, o coração agita-se e a alma grita em desespero.
Pois mais uma vez um jornalista escreve impunemente um título enganador e vai, de novo, sair sem problemas da situação. E quem perde somos todos nós. O povo começa a não acreditar no que lê, desconfia de tudo e começa a acreditar que a única hipótese é a censura (esse grande perigo e ameaça à liberdade).
O dito artigo saíu no Diário Digital com o título "César diz que entrevista de Alberto João Jardim foi «tarouca»". Se porventura os portugueses menos literados não compreendem a diferença, grande parte percebe que isto é uma afirmação clara e sem margem para dúvidas.
Enganar o leitor a ler o artigo, a morder a isca, a cair na ratoeira. Apenas para ver mais à frente no artigo a afirmação do dito "César" do título : «Preferi um concerto de música antiga à entrevista do doutor Jardim, provavelmente cacofónica e tarouca». Esta já sem bolds e letras gigantescas pois o intuito já foi conseguido : enganar.
De facto um colega meu, leitor assíduo dasquelas coisas estranhas que são os jornais impressos (hehehe) comentou no seu blog uma notícia igualmente enganadora dada por um jornal tuga (embora não acredite que isto seja um exclusivo tuga mas sim uma genealização, quiça apenas um pouco mais forte no nosso país) sobre o casamento da Gina Lollobrigida (espero ter escrito correctamente) com um homem umas dezenas de anos mais novo.
Nessa notícia o jornalista de alpaca tuga achou de menor importância mencionar que ... os dois estão juntos há 22 anos e decidiram oficializar a coisa. Alguma diferença importante no relato ? Talvez a primeira realce o facto sensacionalista e passe a imagem de uma senhora depravada e caquética que se casa com um caçador de tesouros enquanto a segunda (a verdadeira e completa) realce a determinação e entrega de duas pessoas que conseguem ter um casamento que dura cerca de 20 vezes mais do que a média actual.
Pormenores irrelevantes ? Talvez, mas eu não acho ...
2 comments:
Perdoa-me o comentário, mas não podia interessar-me menos pela notícia. Primeiro porque também não vi a entrevista e depois também acho o tipo tarouco e abusador dos portugueses do continente.
Sorry for the "don't give a damn" mas não achas que há mais interessantes assuntos sobre que discorrer e que este não vale o teu inteligente descontetamento?
Lol, nem sei se leve isso como um elogio ou não :-))). Anyway, comentário são sempre benvindos e ajudam sempre a moldar o blog e a debater idéias. And that ... is good :D
Mas quando ao Garden partilhamos opinião. O tipo de facto é um tarouco :-)))
Já agora,e sem querer me gabar (até porque se aplicará a muita gente) a cumprir essa regra ficava calado 99% das vezes pois pouca coisa existe no mundo que valha o uso do meu intelecto :P. Or anyone else's for that matter, lol
Post a Comment